+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалобы в еспч против греции

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Жалобы в еспч против греции

Европейcкая кoнвенция. Еврoпейский Cуд. Сoвет Еврoпы. Кoнвенция Прoтоколы Ратификaция. Инфoрмация Регламeнт Состав Жалoба. Истoрия Дeятельность Гoсударства Кoнтакты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Хадианастасиу против Греции: Постановление Европейского Суда

Дело "Марусева Maruseva против Российской Федерации". Розакиса, Председателя Палаты , Н. Ваич, А. Ковлера, Э. Штейнер, X. Гаджиева, Д. Шпильманна, С. Йебенса, судей , а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда , заседая за закрытыми дверями 6 мая года, вынес в тот же день следующее Постановление:. Заявительница утверждала, что длительность разбирательства ее гражданского дела нарушала требование "разумного срока", установленного пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Решением от 1 июня года Европейский Суд признал жалобу частично приемлемой. Заявительница и власти Российской Федерации подали дополнительные письменные объяснения пункт 1 правила 59 Регламента Суда.

Заявительница родилась в году и проживает в г. Шестилетний сын заявительницы, Сергей, страдал серьезным врожденным сердечным заболеванием. Она обратилась в прокуратуру г. Смоленска с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту смерти своего сына. Она подозревала, что он погиб в результате небрежности врачей. Уголовное дело несколько раз возбуждалось и прекращалось прокуратурой на том основании, что вина врачей не была доказана. Выводы следственных органов были основаны, в частности, на результатах судебно-медицинской экспертизы, проведенной после смерти Сергея Марусева.

Заявительница безуспешно обжаловала в суде отказ от уголовного преследования врачей. Смоленска далее - районный суд оставил в силе постановление прокуратуры о прекращении уголовного дела.

Решение было оставлено без изменения Смоленским областным судом 11 марта года. Смоленска, где проводилась операция далее - больница. Она требовала компенсации материального ущерба и морального вреда. В неустановленную дату заявительница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой о принесении протеста в порядке надзора см.

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Власти Российской Федерации утверждают, что дело поступило в районный суд из Верховного Суда 21 марта года. Суд пригласил стороны на собеседование, которое было проведено 11 мая года.

Первое заседание было проведено 20 мая года. Суд принял решение о вызове дополнительных свидетелей и отложил разбирательство до 8 июля года. По жалобе заявительницы областной суд 21 октября года отменил это решение, определив, что суд первой инстанции не дал оценки важным медицинским аспектам дела. Он также дал указания о совершении некоторых дополнительных действий. Областной суд отметил, что суд первой инстанции не предпринял определенные процессуальные действия, нарушил процессуальные нормы, не установил и не оценил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело поступило в районный суд из областного суда 19 января года. Власти Российской Федерации утверждают, что после поступления дела судья пытался инициировать пересмотр в порядке надзора определения областного суда, но 30 марта года его просьба о принесении протеста была отклонена. Первое заседание было проведено 29 мая года. В этот день суд принял решение о необходимости дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления причины смерти Сергея Марусева.

Он сформулировал 18 вопросов медицинским экспертам и передал документы из дела в больницу, находящуюся в Московской области. Для получения результатов экспертизы суду потребовалось несколько месяцев.

Следующее заседание было проведено 21 декабря года. В этот день суд решил допросить еще двух свидетелей - директора Научного центра сердечно-сосудистой хирургии Российской академии наук Б. Москвы судебное поручение о допросе указанных свидетелей.

Судебное поручение было получено Замоскворецким районным судом 12 марта года. Судебные приставы несколько раз безуспешно пытались застать их по месту жительства и работы.

В году заявительница обратилась с жалобами на бездействие суда в Администрацию Президента Российской Федерации и к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Ее жалобы были направлены в Московский городской суд. В конечном счете, 11 февраля года судья Замоскворецкого суда г. Москвы допросил Б. Он был получен 4 марта года. Заявительница обжаловала решение. В этот раз суд установил, что имелись определенные противопоказания для проведения операции, и что больница не получила до операции значимые медицинские сведения.

Суд заключил, что хирургическая бригада и больница, таким образом, несли ответственность за смерть сына заявительницы в результате небрежности, и частично удовлетворил иск заявительницы, присудив ей рублей приблизительно евро в счет компенсации морального вреда и рублей евро в счет материального ущерба. Суд взыскал указанные суммы с больницы, освободив врача М.

В остальной части рублей в счет компенсации морального вреда требования заявительницы были отклонены. Определением от 11 марта года областной суд увеличил размер компенсации морального вреда до рублей.

Решение суда от 26 декабря года в части возмещения материального ущерба было отменено, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Он удовлетворил требования заявительницы частично, присудив ей рубля в счет возмещения материального ущерба.

Заявительница жаловалась на чрезмерную длительность разбирательства гражданского дела, которое завершилось определением Смоленского областного суда от 21 октября года. Статья 6 Конвенции в соответствующей части предусматривает: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях В своих замечаниях по существу жалобы власти Российской Федерации утверждали, что длительность разбирательства не была чрезмерной.

Разбирательство велось без перерывов, дело рассматривалось четыре раза на трех уровнях судебной системы, и были получены четыре заключения судебно-медицинской экспертизы. Далее, определенная задержка была вызвана неявкой свидетелей Б. Заявительница поддержала свои требования. В соответствии с решением по вопросу приемлемости от 1 июня года Европейский Суд рассмотрит с точки зрения пункта 1 статьи 6 Конвенции лишь период с 23 февраля года, когда заместитель Председателя Верховного Суда возбудил разбирательство дела в надзорном порядке, по 21 октября года, когда Смоленский областной суд принял окончательное решение по делу.

Общая продолжительность разбирательства, таким образом, составила четыре года, семь месяцев и 28 дней. Тем не менее Европейский Суд учтет, какой стадии достигло разбирательство к началу рассматриваемого периода см. Европейский Суд также отмечает, что разумность продолжительности разбирательства обычно оценивается в свете конкретных обстоятельств дела и с учетом критериев, установленных в его прецедентной практике, в частности, сложности дела и действий заявителя и компетентных органов.

Наконец, должна быть принята во внимание значимость для заявителя исхода разбирательства см. Greece , Reports VI, p.

Возвращаясь к настоящему делу, Европейский Суд признает, что спор между заявительницей и больницей затрагивал сложные медицинские вопросы. В то же время к моменту начала надзорного производства Заднепровский районный суд получил результаты расследования уголовного дела по факту смерти Сергея Марусева, проведенного прокуратурой, которые были подтверждены судами в году.

Таким образом, даже если предположить, что предыдущие судебные решения были ошибочными, к 23 февраля года начальный момент для целей расчета продолжительности разбирательства дело должно было содержать значительное количество необходимых сведений и доказательств. Иными словами, сложность дела не следует переоценивать. Европейский Суд отмечает, что после начала надзорного производства суд первой инстанции рассматривал дело пять раз, как и суд кассационной инстанции.

Что касается действий заявительницы, Европейский Суд отмечает, что только она обжаловала решения суда. Однако ей не может быть поставлено в вину использование средства правовой защиты, особенно с учетом того, что суд кассационной инстанции соглашался с ее доводами и четыре раза направлял дело на новое рассмотрение см.

Что касается действий властей, Европейский Суд отмечает, что в первую очередь российским судам потребовалось более года, чтобы допросить в качестве свидетелей двух экспертов, чье местонахождение, принимая во внимание их профессиональный статус, было хорошо известно. Более того, дело направлялось на новое рассмотрение в районный суд пять раз один раз Верховным Судом и четыре раза областным судом. Европейский Суд не видит иных причин для этого, кроме неспособности районного суда рассмотреть дело надлежащим образом.

Хотя продолжительность разбирательства могла объясняться тем, что оно осуществлялось судами нескольких инстанций, это не освобождает государство от обязательства организовать свою правовую систему таким образом, чтобы суды могли соблюдать требование о рассмотрении дела в разумный срок см. Наконец, Европейский Суд отмечает, что дело касалось смерти сына заявительницы, крайне деликатного вопроса, который, как правило, требует особой срочности.

Рассмотрев представленные материалы и руководствуясь собственной прецедентной практикой, Европейский Суд полагает, что в настоящем деле продолжительность разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию "разумного срока". Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Статья 41 Конвенции предусматривает: "Если Европейский Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

Заявительница утверждала, что чрезмерная продолжительность разбирательства причинила ей личные страдания, но не требовала определенной суммы по данному основанию. Она оставила данный вопрос на усмотрение Европейского Суда. Власти Российской Федерации считали ее требование необоснованным.

Европейский Суд полагает, что заявительница должна была испытывать разочарование и переживания в результате чрезмерной продолжительности разбирательства дела, касающегося смерти ее сына, которые не могут быть компенсированы одним лишь установлением факта нарушения Конвенции.

Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе в соответствии со статьей 41 Конвенции , Европейский Суд присуждает заявительнице евро в счет компенсации морального вреда, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную выше сумму.

Заявительница также требовала возмещения судебных расходов и издержек, понесенных в разбирательствах в российских судах и в Европейском Суде. Так, она требовала рубля в возмещение расходов на почтовые и копировальные услуги. Кроме того, она требовала рублей за потерю времени в результате необходимости участвовать в разбирательствах на уровне страны.

Он утверждала, что указанная сумма равнялась бы расходам на услуги адвоката, если бы она его привлекала. Власти Российской Федерации полагали, что ее требования в этой связи являлись необоснованными. Европейский Суд напоминает, что в соответствии со статьей 41 Конвенции расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру см.

Они могут включать судебные расходы, действительно и по необходимости понесенные на уровне страны для предотвращения нарушения Конвенции или получения возмещения в связи с ним см. Возвращаясь к настоящему делу, Европейский Суд отмечает, что заявительница представила доказательства, подтверждающие обязательные расходы. Они представляются разумными по размеру и имеют отношение к разбирательствам на уровне страны и в Страсбурге. Что касается суммы в рублей, которую заявительница требовала в счет "потери времени", ее метод расчета не представляется убедительным.

Бигаева против Греции: Постановление Европейского Суда

Хадианастасиу против Греции Hadjianastassiou v. Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени именах и или названии названиях заявителя заявителей :. Ключевые термины Индекса :. Читать europeancourt Метки достаточность времени , наличие возможностей , права обвиняемого , свобода выражения мнения , справедливость разбирательства Возможность комментирования заблокирована. Меня зовут Олег Анищик , и я приветствую Вас на своем сайте, где каждый может заказать: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ по материалам дела, а по результатам оценки — подготовку жалобы проверку уже имеющейся, но ещё не поданной в ЕСПЧ жалобы письменную консультацию ответы на вопросы, касающиеся ЕСПЧ письменный отзыв меморандум заявителя и требования о компенсации, если жалоба коммуницирована. Стоимость любой услуги составляет 6 тыс.

Дело "Марусева (Maruseva) против Российской Федерации" (жалоба N 28602/02)

Может быть подвергнуто редакционной правке. Европейский Суд по правам человека Третья секция , заседая Палатой, в состав которой вошли:. Заявители жаловались, в частности, на то, что их право на доступ к суду было нарушено. Краснодаре Краснодарского края. Заявительница подала в суд иск к организации о взыскании убытков. Краснодара, вынося решение в присутствии адвоката заявительницы, отказал заявительнице в удовлетворении иска.

Бигаева против Греции Bigaeva v. Ссылка на решение в формате, используемом Европейским Судом по правам человека на английском языке с сохранением букв национального алфавита в имени именах и или названии названиях заявителя заявителей :. Ключевые термины Индекса :. Читать europeancourt Метки вмешательство — статья 8 , дискриминация , заявитель и государство-ответчик , национальное происхождение , свобода усмотрения , существо предполагаемого нарушения , уважение частной жизни Возможность комментирования заблокирована. Меня зовут Олег Анищик , и я приветствую Вас на своем сайте, где каждый может заказать: оценку перспектив обращения в ЕСПЧ по материалам дела, а по результатам оценки — подготовку жалобы проверку уже имеющейся, но ещё не поданной в ЕСПЧ жалобы письменную консультацию ответы на вопросы, касающиеся ЕСПЧ письменный отзыв меморандум заявителя и требования о компенсации, если жалоба коммуницирована.

Дело "Марусева Maruseva против Российской Федерации".

По количеству поданных жалоб Россия занимает первое место в Совете Европы. Согласно российскому уголовно-процессуальному законодательству в случае выявления ЕСПЧ определённых нарушений в уголовном судопроизводстве судебное решение подлежит отмене, а дело направляется на пересмотр.

Решения Европейского Суда по правам человека

Россия оказалась на первом месте среди стран Совета Европы по объему компенсаций, присужденных за год по решениям Европейского суда по правам человека ЕСПЧ. Об этом говорится в годовом отчете Страсбурга о выполнении решений суда, который поступил в РБК. И это прежде всего российские дела.

Сразу после операции по уменьшению молочных желез, проведенной врачом X. Врач сообщил ей, что гистологическое исследование выявило наличие раковых тканей в обеих молочных железах, что означало необходимость их хирургического удаления. Мастэктомия была выполнена другим врачом.

ЕСПЧ и Россия

Европейский Суд по правам человека1 Первая Секция , рассматривая дело 3 декабря г. Палатой Секции в составе:. Заявительницы, г-жа Тамара Сергеевна Скугар, г-жа Лидия Сергеевна Дзюба и г-жа Александра Ивановна Гаврутенко, гражданки России, родились в , и годах соответственно и проживают в г. Обстоятельства дела, как они были изложены Европейскому Суду заявительницами, могут быть обобщены следующим образом. Номер налогоплательщика представляет собой двенадцатизначную последовательность цифр, включающую в себя две цифры для обозначения кода налогового органа, собственно порядковый номер налогоплательщика и контрольное число. В последующих ответах, в том числе от 28 января г.

ДЕЛО «ЧЕРЕДНИЧЕНКО И ДРУГИЕ против РОССИИ»

Как получить бесплатную юридическую консультацию в Москве. Бесплатная юридическая консультация онлайн Если у вас нет возможности воспользоваться бесплатной консультацией по телефону, вы можете задать вопрос юристу онлайн, заполнив простую регистрационную форму на сайте: необходимо указать только ваше имя и адрес электронной почты.

Как правильно задать вопрос юристу онлайн. Читайте также: Бесплатные консультации по бухгалтерскому учету Задать вопрос юристу. Бесплатные консультации онлайн и по телефону Дата публикации материала: 11.

Решение Европейского Суда по правам человека от 24 января г. по .. Greece] (жалоба N /07) Дело "Саидун против Греции" [Saidoun v.

Вычисляется на основании количества ответов, данных за последние 30 дней, и отзывов на. Группы предназначены для обсуждения актуальных профессиональных. Любой зарегистрированный юрист может как создать новую тему, так и принять участие в обсуждении ранее созданной темы. При создании новой публикации воздерживайтесь от дублирования уже существующих.

Вопрос передается тому юристу, который специализируется в конкретной правовой сфере, после чего он сразу приступает к работе и действует следующим образом:Важно.

При консультировании юристы руководствуются действующими нормами законодательства. Каждый гарантировано получит своевременную и квалифицированную правовую помощь.

Рубрики Банки и кредиты 87 Без рубрики 0 Взыскание денежных средств 154 Документы 736 ЖКХ 155 Защита прав потребителей 225 Иностранцы 3 Консультация юриста 382 Медицина и здоровье 17 Налоги и вычеты 79 Наследство 46 Недвижимое имущество 239 Ответы на вопросы читателей 656 Пенсия 43 Полезные статьи 177 Семья и дети 87 СНТ 29 Страхование 19 Строительство 8 Субсидии, льготы и выплаты 54 Транспортные средства 188 Трудовое право 334 VK.

В 2018 году по указу президента от 18 октября 2017 изменился критерий отбора регионов, участвующих в программе, коэффициент увеличен до 2, при сохранившемся среднем по России 1,7.

Пособия выплачиваются совместно из федерального бюджета и субъектов.

Опубликовать одно рекламное сообщение вы можете при наличии трех ваших ответов по существу на вопросы с просьбами о юридической консультации бесплатно онлайн. Одно рекламное сообщение - три ответа. При нарушении реклама удаляется, вы блокируетесь в группе навсегда без возможности восстановления.

В обратном случае нужны такие консультационные центры, чтобы они принимали пять дней в неделю с утра до вечера, чтобы там работали грамотные специалисты и чтобы народ знал о существовании таких организаций.

Главный редактор - Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта - Носова Олеся Вячеславовна.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Кира

    подписался пиши чаще

  2. Мариетта

    Всегда приятно читать умных людей

  3. lahoda

    Это обычная условность

  4. rosoturmu

    Это мне не совсем подходит. Может, есть ещё варианты?

  5. leaucalnibbdi

    про бабло забыли написать!!!!!!!!!

  6. Марфа

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Пишите мне в PM, обсудим.